№ 1 (62) (2023): Челябинский гуманитарий

Настоящий номер подготовлен как тематическое издание – ориентированное на различные аспекты исследования культурной памяти, образов прошлого, вплетенных в логику функционирования актуальной культурной повестки.

Такой объединяющий посыл представляется нам вполне оправданным с точки зрения заметной универсализации мемориального подхода в интерпретации культурного пространства.

С одной стороны, как писал Ю. М. Лотман, «... пространство культуры в целом может быть определено как пространство общей памяти»1 и в этом смысле – любые попытки социокультурной диагностики настоящего неизбежно вовлечены в мемориальный дискурс. С другой – именно сегодня можно говорить о возрастающей актуализации исследований памяти, когда, по мысли А. Ассман, современная гуманитаристика буквально «трещит по швам от натиска мемориальных исследований»2. Усиление научного интереса к проблемам памяти, соединение векторов «прошлое – настоящее – будущее» наблюдается в расширении тематических рамок, междисциплинарном характере исследований, разнообразии методологических оснований и эмпирических приемов анализа.

В представленном номере авторами демонстрируются различные аспектации мемориального:

– специфика соотношения исторически-достоверного знания и его фантазийного преобразования в интернет-мемах, функционально-смысловые стороны «исторического» меминга (С. С. Соковиков и С.Б. Синецкий);

– проблематика мемориальной идентичности в обращении к местам памяти, образам археологического памятника Аркаим (Л. Б. Зубанова);

– мемориальный музей как один из наиболее востребованных и эффективных акторов современной мемориальной культуры (Н. У. Ярычев);

– переосмыслению классического подхода к интерпретации игры в творческом наследии Й. Хейзинга, ставшего базисом культурно-игровых исследований прошлого и современности (И. Д. Тузовский);

– использование культурного наследия и любительского творчества в имиджевой политике регионов (О. М. Громова);

– первые образцы монументальной скульптуры советского времени, сохраненные в культурном ландшафте современных городов (В. В. Гейль);

– коммеморативные практики актуализации военно-мемориального наследия (Т. А. Ладыгина);

– концепт «модернизация» как противоположный вектор темпоральной измерения культуры (М. Л. Шуб, Т. М. Кисилева);

– мемориальная функция религиозного кинематографа как текста культуры (А. В. Юрикова)

– символика фольклорно-былинных образов творчества П. П. Бажова, проявленная в современной фантазийной литературе (А. А. Ржавитина);

– ценностные метаморфозы дискурса потребления в истории ХХ и XXI века (А. В. Будилина);

– реверсивные ретро-режимы функционирования цифровой культуры, обнаруживающиеся в практиках медиааскетизма (Е. С. Федорова);

– современный музей как социокультурная институция и новая модель коммуникативной культуры в эпоху глобализации и цифровизации (П. А. Ляпустина).

Важно подчеркнуть, что мемориальный дискурс не связывается, исключительно, с ретро- ориентированными аспектами («архивирование прошлого»), но становится именно актуальной рамкой бытования «живой памяти» как истории прошлого, осмысленного в дне сегодняшнем.