№ 2 (63) (2023): Челябинский гуманитарий
Большинство статей, составивших настоящий номер, посвящены проблемам риторики в современном понимании этого термина – теперь риторика, как пишет В. И. Тюпа, возрождается «в новом, ненормативном качестве», что в итоге позволяет говорить о «реабилитации классической художественности». И статья Тюпы, публикуемая в данном номере, как раз и направлена на анализ соотношения эстетической и риторической сторон художественного письма в исторической динамике. В русле риторики подходит к весьма актуальной для современной науки проблеме экфрасиса Т. Е. Автухович; в её статье экфрасис понимается как «пространство девиации, отклонения от нормативного (закрепленного в эстетике соответствующей культурной эпохи) представления о соотношении искусства и действительности, об искусстве как выражении культурных кодов и призме осмысления действительности», на основании чего делается важное заключение об эволюции экфрасиса в движении эпох. И. В. Пешков применяет риторику для крайне нетривиальных выводов, касающихся категории литературно-художественного авторства, крайне же релевантным материалом служит здесь творчество Шекспира, которое «с точки зрения риторики» является «началом конца эпохи традиционализма и постепенным формированием Нового времени с его всё возрастающим культом индивидуальности». В статье А. А. Фаустова и А. С. Бердниковой «под риторическим углом зрения» рассматривается категория перформативности, что позволяет выстроить и осмыслить типологию речевых актов, а в итоге и показать, как конкретные типы оных могут работать в конкретном художественном материале – в «Пестрых сказках» В. Ф. Одоевского. Непосредственно к риторической фигуре хиазма в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес» обращается О. А. Иоскевич, в статье которой показывается, что хиазм «становится отправной точкой в развитии нарратива, определяя специфику уровня повествовательных инстанций и перспективации, уровень хронотопа и персонажей, а также мотивный уровень», что формирует специфическую нарративную структуру. В некоторой степени примыкает к риторическим исследованиям и статья Г. С. Прохорова, где рассматриваются коммуникативные стратегии в письмах Аркадия Ковнера к Федору Достоевскому; автор этих писем, согласно выводам исследователя, не описывал подлинного себя, как полагали ранее, а, вписывая себя в фабулы романов Достоевского, успешно формировал свой образ. Формированию образа поэта в культуре, а конкретно проблеме культурной репутации посвящена статья Ю. В. Доманского, в которой рассматривается, как в русской культуре рубежа прошлого и нынешнего веков формировалось отношение к личности и наследию Александра Башлачёва.
Отдельно следует выделить вошедшие в номер статьи, авторы которых обращаются к проблеме жанров. С. Ю. Артёмова на примере жанра элегии в наши дни демонстрирует те жанровые сдвиги, что происходят в современной лирике, благодаря чему обнажается жанровое ядро элегии, в частности, тоска, и, «если повода для тоски нет, его надо придумать, иначе поводом для тоски становится именно его отсутствие». В статье Е. А. Селютиной исследуются речевые формулы в синтетических по своему характеру жанрах медиадискурса «интервью» и «анкета литератора» в наследии представителя русского зарубежья И. С. Шмелева.
Статьи Н. Л. Зыховской и А. Р. Медведевой сосредоточены на анализе специфики того, что можно назвать пространством. Примечательно, что обе статьи, пусть и в разной степени, делают акцент на междисциплинарности: Зыховская анализирует «образ места» в локальных текстах Южного Урала, систематизируя и осмысливая результаты собственного социологического исследования, на основе которого делаются выводы о специфике маркеров идентичности, формируемых как при конструировании «образа места», так и при его восприятии; Медведева же рассматривает городское пространство в конкретном литературном произведении (романе «Красная точка» Д. Бавильского) через категорию атмосферы, интерпретируя данное понятие через ряд смежных научных отраслей, в результате чего декларируется междисциплинарный подход.
В разделе «Рецензии» рассматривается книга Н. В. Ковтун «Трикстер как герой нашего времени».
