Анти-Хейзинга 2, или к вопросу об универсальном определении игры
DOI:
https://doi.org/10.47475/1999-5407-2024-67-2-84-90Ключевые слова:
игры, игровые исследования, культура, настольные игры, компьютерные игры, симуляцияАннотация
Настоящая статья является смысловым продолжением материала автора, посвященного осмыслению концепции игры Й. Хейзинга (предыдущий материал опубликован на страницах данного издания в 2023 году). Критикуется ключевой тезис Й. Хейзинга, сформулированный в классической работе «Homo Ludens»: присутствие игровых элементов в различных феноменах культуры объясняется тем, что вся культура вышла из игры. В настоящей статье приводится альтернативная система гипотез в отношении интерпретации игры и ее признаков, объясняется присутствие игровых элементов в различных конкретных культурных феноменах и видах культурной деятельности.
Автор предлагает собственное определение игры, соответствующее, по его мнению, критериям простоты, универсальности, исторической практике: «Игра – это способ познания и отражения мира при помощи симуляции / симулятивной деятельности». Симуляция может быть представлена в различных модусах и формах: как деятельность, как культурный продукт, как инструмент для решения проблемы. По мнению автора, если игра рассматривается не как единственный источник культуры, а один из многочисленных ее истоков, данная посылка согласуется с историко-эволюционными данными.
Делается вывод об эффективности игры как эпистемологической традиции познания мира, методе обучения практическим навыкам, инструменте формирования позитивной мотивации участников игрового процесса. Обозначается потенциал игры в моделировании будущего, прогнозировании возникающих рисков, проблемных ситуаций и кризисов.
Благодарности. Статья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда (совместно с Челябинской областью) No 24-28-20177.
Библиографические ссылки
Verbickaya S. A. (2023). Igry i igrovye tekhnologii v zhizni sovremennogo obshchestva [Games and gaming technologies in the life of modern society]. Global’nyi nauchnyi potentsial, 6(147), 112-114. (In Russ.).
Wittgenstein L. (2018). Filosofskie issledovaniya [Philosophical Investigations]. Translated from German by L. Dobroselsky. Moscow. (In Russ.).
Galanina E. V. (2023). Gendernye issledovaniya videoigr [Gender studies of video games]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kulturologiya i iskusstvovedenie, 52, 25-38. (In Russ.).
Danilkov A. A. (2024). Immersivnost’ kak tekhnologiya dizayna vpechatleniy [Immersiveness as a technology for designing impressions]. Narodnoe obrazovanie, 2(1505), 76-82. (In Russ.).
Dymshits S. V. (2023). Ludonarrativnyi dissonans kak priem [Ludonarrative dissonance as a technique]. Kinema.Science, 1, 31-35. (In Russ.).
Igaeva K. V. (2023). Tri tipa nostal’gii v komp’yuternykh igrakh [Three types of nostalgia in computer games]. Sovremennye issledovaniya sotsial’nykh problem, 15(2), 64-75. (In Russ.).
Caillois R. (2007). Igry i lyudi; Stat’i i esse po sotsiologii kultury [Games and Men; Articles and Essays on the Sociology of Culture]. Compiled, translated from French and introduction by S. N. Zenkina. Moscow: OGI. 304 p. (In Russ.).
Krivko-Apinyan T. A. (1992). Mir igry [The World of the Game]. Moscow: Eidos. 160 p. (In Russ.).
McGonigal J. (2018). Real’nost’ pod voprosom. Pochemu igry delayut nas luchshe i kak oni mogut izmenit’ mir [Reality Is Broken: Why Games Make Us Better and How They Can Change the World]. Translated by N. Yatsenyk. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber. 384 p. (In Russ.).
Poleva N. S. (2023). K probleme immersivnosti real’nykh i virtual’nykh prostranstv [On the problem of immersiveness of real and virtual spaces]. Novye psikhologicheskie issledovaniya, 3(3), 30-53. (In Russ.).
Tuzovskii I. D. (2023). Anti-Heyzinga, ili k voprosu o tom, yavlyaetsya li igra osnovaniem kultury [Anti-Huizinga, or on the question of whether play is the basis of culture]. Chelyabinskii gumanitarii, 1(62), 69-77. (In Russ.).
Feyerabend P. (2007). Protiv metoda: ocherk anarkhistskoi teorii poznaniya [Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge]. Moscow: AST; Khranitel’. 413 p. (In Russ.).
Huizinga J. (2022). Homo Ludens. Chelovek igrayushchii [Homo Ludens: A Study of the Play-Element in Culture]. Translated from Dutch by D. V. Silvestrova; commentary by D. E. Kharitonovicha. St. Petersburg: Azbuka, Azbuka-Attikus. 400 p. (In Russ.).
Danchin E., Nöbel S., Pocheville A., Dagaeff A.-C., Demay L., Alphand M., Ranty-Roby S., van Renssen L., Monier M., Gazagne E., Allain M., & Isabel G. (2018). Cultural flies: Conformist social learning in fruit flies predicts long-lasting mate-choice traditions. Science, 362(6418), 1025-1030.
Dona H. S. G., Solvi G., Kowalewska A., Mäkelä K., MaBouDi H., & Chittka L. (2022). Do bumble bees play? Animal Behaviour, 194, 239-251.
Eleuteri V., Henderson M., Soldati A., Badihi G., Zuberbühler K., & Hobaiter C. (2022). The form and function of chimpanzee buttress drumming. Animal Behaviour, 192, 189-205.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Челябинский гуманитарий
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
